Páginas

10 octubre, 2011

¿En qué falló el capitalismo respecto a la educación?

Sabemos que fuimos un experimento económico de los Chicago Boys. Implantaron un modelo neoliberal económico de tipo extremo en el país ¿Cuál fue el error? No estoy seguro de que haya sido el modelo, pero sí estoy seguro que fue el haberlo impuesto en una dictadura. 

Yo soy una especie rara, especial, extraña; como lo quieran llamar. Estoy de acuerdo con el modelo neoliberal pero me opongo fuertemente a la dictadura. Casi nunca he visto esa mezcla. Eso me hace sentir que no soy de ningún lado político (aunque en realidad sí soy de uno, adivinen), ya que al acercarme a la derecha, me encuentro con pinochetistas acérrimos a los cuales no entiendo puesto que ya están comprobadas las violaciones a los derechos humanos que se cometieron en aquel largo gobierno. Y al acercarme a la izquierda me encuentro con modelos estatistas que no me agradan mucho tampoco o comunistas a ultranza que defienden al Che Guevara como si fuera una especie de santo. 

Habiendo aclarado eso, y al haberme transparentado con mis lectores quiero continuar con mi discurso. 

El haber sido transparente también me hace sentir que soy una especie extraña dentro de la política, puesto que no busco quedar bien con todos ni busco mentir. Me interesa mucho más tener un discurso convincente, coherente, inspirador y original. 

Pero vayamos al centro de la problemática. En el título planteo en qué falló el capitalismo para que ahora tengamos una sociedad tan desigual, segregada, colegios muy caros, universidades usureras, etc.

No sé si tengo una respuesta, pero tengo una hipótesis.

Sucede que en todas las áreas del mercado los precios tienden a bajar y la calidad tiende a subir. En educación pasa lo contrario, pese a que en Chile es regulada por el mercado: la calidad baja y los precios suben. Entonces, ¿cuál es el problema? Según mi punto de vista es el gremialismo. En educación tenemos un cuerpo profesional que se niega a recibir ideas de personas que no son de su rubro. Tienen un Estatuto que solo se aplica a ellos, como si fueran otra especie dentro de la sociedad.

Si no me entienden bien, piensen en el siguiente ejemplo.

Si en la informática hubiera un gremio de la Carrera Informática, con un Estatuto Informático y con un  cuerpo que se negara a recibir aportes de personas que osan tener buenas ideas pero sin tener el título de informáticos nunca hubiera existido una empresa como Apple. Steve Jobs fundó esta empresa. Él era un ciudadano que se retiró del college (bachillerato) para dedicarse al emprendimiento en la informática. Si él no hubiese existido, o mejor dicho, si no se lo hubieran permitido hoy tendríamos computadores feos, lentos, grandes y poco accesibles para todos.

Bueno, justamente en computación tenemos aparatos que cada vez son mejores y más baratos. Cada vez alguien hace un nuevo invento y nos mejora a todos la vida. No exigimos que quien fabricó o inventó el computador sea un informático, solo nos interesa que tenga calidad y un precio asequible. Bueno, por razones históricas, el gremialismo costará que se extinga en la educación (también en salud). A mi juicio, esa es la razón de la segregación, la inequidad, la alta cuota de incorporación a colegios privados (millones de pesos). Como ven, no es una razón económica sino filosófica. Si vamos a iniciar una reforma, partiría por allí (la filosofía). 

2 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito en este artículo.

    A partir del siglo XX, la ciencia y la técnica se hicieron muy complejas, empezaron a requerir altos capitales, y escaparon definitivamente al hombre común para pasar a ser patrimonio de un grupo de especialistas. Estos especialistas se vieron convertidos en una especie de sacerdotes, intermediarios entre el saber y el hombre. Ya no basta con ser culto: hay que ser especialista en algo. En las áreas artísticas, los estudiosos y académicos gustan de asumir un aire de poseedores de verdad ultraterrena, despreciando todo lo que no entra en sus estrechos cánones, lo que muestra que el orgullo gremial se eleva a cotas ridículas.

    No hay ningún problema con respetar el conocimiento del especialista. Pero hay que democratizar el conocimiento, el arte y las ciencias, e impedir que sean patrimonio de unos pocos. Hay que permitir a la gente sin conocimiento especializado tomar iniciativas bajo su propia responsabilidad y sin dañar a terceros. Y no hay que olvidar que cada ser humano, cada individuo, debe ser juez supremo y responsable de su propio pensamiento.

    ResponderEliminar
  2. Claro Omar, como recién conversábamos por Twitter, no todos podemos ser especialistas, pero sí podemos ser profesionales en más de un área sin haber cursado necesariamente cursos universitarios en esa área. Lo importante es la rigurosidad, la disciplina y la autoeducación permanente.

    La ideología de la especialización le ha hecho mucho daño a la sociedad. Ha enlentecido el desarrollo. Necesitamos más profesionales creativos e innovadores y menos especialistas.

    Si este tipo de profesionales logran entrar en el rubro de la educación entonces realmente estaremos haciéndole un bien a la humanidad.

    ResponderEliminar